秦港煤价现低迷动力煤炼焦煤价格分化

新中国成立之后，虽欲通过立法和司法加强国家法制建设，但在党政主导的政法体制之下，我国司法制度长期饱受司法工具论之困扰。

电影《辩护人》，2013年在韩国放映时，引来千万人观影。即使岩石再坚硬，也是死的，鸡蛋再脆弱，也是活着的生命。

这是一个颇成功的方法，让愿意说话者，也多一些顾虑，怕无意间，为他背书。我认为，让公权进入私权，与法治精神相悖。斯伟江律师曾在商人，法律人 ，政治人——电影《辩护人》一文中说：我们有美丽岛事件，但没有美丽岛案件。而他的父亲，这次，在开庭前一年，就去二中院看地方了。我们不知道，那高高的法庭上，在发生什么。

只是我们的辩护人，不是在看守所，就在去看守所的路上。过去，律师们是为自己的当事人奔波着，去看守所。之所以出现这种局面，是由于法学研究和教学在专业槽越挖越深的过程中，学科建制壁垒越来越高，形成画地为牢的格局。

法律部门各不相同，法学方法百花齐放，但我们要回应的却是同一个中国社会中所产生的问题。这就意味着我们要特别关注不同的社会阶层、利益集团、意识形态之间的相互博弈，以及维持这种博弈进程运行的制度环境和具体机制等等。随着部门法的兴起，陈兴良在当时提出了著名的深挖专业槽口号，部门法开始走向了专业化道路。以至于我们同在法学院，但却缺乏一个法学界，各个专业都在致力于编制自己的行话，以别人听不懂为荣，以别人搞明白为耻。

同样，苏力也把法律社会学方法带入到对宪政问题的研究中，讨论中国古典的宪政秩序。其一，法理学专业中的法律社会学研究日趋对象化在上述两个问题领域之中，其中不乏一些不错的研究，比如侯猛关于最高法院的研究等。

一如吉尔兹所言，法律乃是地方性知识。由于众所周知的原因，法律社会学研究的第一波中断了。也由于此，我鼓励黄韬博士修改其博士论文，甚至鼓励他将著作的标题改为现在这个样子优步在美国为什么发展得很好，是因为美国的出租车非常落后。

美国人的出行结构中出租车占的比例仅为1%，大部分人出行靠私家车，公共交通也不发达。进入专题： 互联网+ 。网约车的革命性在于在网上砍价不占用道路资源，可以用价格机制在空中不能够完成的喊价机制，这样就把传统出租车不能利用的市场配置资源的一个关键的命门打开了。福建省都是侨眷，侨眷要跟海外通话，那时候中国电信的国际长途每分钟是28块到32块人民币。

人后来是放了，但罚了八万块钱，机器设备全部没收。因为原来的越落后，新兴的替代性就越强 人们普遍认为，现代社会是法治社会，任何事情都要于法于理有据，要符合现存的秩序。

微信刚推出的时候，电信部门看到微信发展的迅猛势头提出要向微信收费，但这个问题吵到最后经过多方斡旋，最后电信部门和通讯商并未对微信收费，否则当下微信的使用也不会这么频繁，移动互联革命也不会进行得那么顺利。法律政策部门和交通部到底该如何处理互联网＋专车与现行法律的矛盾呢？我认为上策是不要急于出台相关法规，至少再看一看，不要急于推出相关政策规定。

比如，美国没有像淘宝一样火爆的网上销售，是因为它的线下销售就非常方便，美国的小城市都有功能齐备的大型超市。私家车其实并不经济，有时候时间紧急只能选择开车到达目的地，而网络专车的出现就是一个很好的替代性服务。城市道路的发展永远赶不上汽车的发展，城市中买车的越来越多，但是道路远远赶不上车辆的配置。应该采取什么样的措施巩固创新并合理解决创新所带来的一些问题 在当代技术高度发展的情况下，互联网一直存在这样的问题。虽然它加入了加密技术让我们的通讯变得更加便利，但是很多有不良企图的人也试图利用它，所以这之间的权衡需要我们思考。互联网是IP，在基础通讯网络上加上IP，把语音转化为数据包并且可以在一条线上跑好多包，互相不影响，这样就有好多人可以在一条线上打电话，那个数据包传过去再还原，这个东西当然就便宜，但是一便宜就会冲击原来的存在的。

这就是互联网人在创业时经常讲的要找到一个痛点，所谓痛点就是社会有巨大的需求未被满足，随后新技术有助于攻克它。如果把这个思维引到我们今天的现实问题来，这个角度可能就会更多了。

价格机制是有成本的，如果出租车可以砍价，那么砍价的收益抵不过他的成本。为了刺激人们买东西，他就提出你买一百块的东西奖励打几分钟电话，这个电话就是网络电话。

互联网的出现触动了原来的格局，触动了原来大家习惯的生活秩序，触动了原来的观念和利益，这就形成了一个时期所谓的热点问题。那时候第一次国家IP电话的定价就是四块八一分钟，这是城市兄弟定的。

实现这种利益的过程也许是曲折的，这取决于我们的法治环境以及社会各方面的观念，取决于我们的社会如何看待这项技术，不同的处理方式当然也会产生不同的结果。这是在我们通讯需求迅速上涨、通讯成本居高不下的情况下，一个新技术跟一个社会原来的秩序、法律、既得利益相矛盾所出现的问题。汽车的出现就引起了轩然大波，赶马车其实比开汽车更复杂，而开汽车不仅简单，而且快、稳、乘坐量大，明显会替代原本技术含量很高的马车。城市兄弟用互联网电话是合法的，他交齐了网费只用一个耳麦就可以打，他开始是奖励机制，买一百块钱打两分钟，后来发现很多人来买东西就是为了打电话，他干脆就把这个业务变成独立的业务。

IP电话也是互联网的一个应用，它刚诞生的时候是离谱的。之后两三年以色列公司率先解决了这个问题，然后变成一个专利，就可以在互联网上打电话。

现在很多人攻击为什么私家车可以盈利，而私家车盈利在我看来是非常合理的。但最后福州中院发回重审，城市兄弟回去以后又闹又判，当时国家邮电部派两个司长说坚决制止，这是入侵国家的电信专营。

比如互联网上令各国安全部门头疼的暗网，很多恐怖主义活动大量利用暗网从事恐怖活动，这也是互联网＋。很多的创新都是在法外的，我们不要把原来的法解释得那么无边无沿，不要随便把新的东西纳入到违法领域，不要随便把老百姓轰到非法领域，而是要尽可能把更多人纳入到法律框架里头来。

这种出行模式的变革是有利于城市交通的，它可以更好地利用价格机制，不需要用道路资源而是让价格来发挥作用，它利用信息技术替代了约束条件，同时这又是一个共享经济。当年打电话跟打电报一样要起草好稿子，要念得非常熟，从一计时就掐着表念。这是当时的价值规律，贵的东西需求量就少。英国伦敦曾经通过一部很有名的红旗法，就是汽车在街上行驶时，前面得有一个人举着红旗导引，汽车的速度不能超过人的速度，否则就是不当竞争。

最后电信部做出回应，修订条例将IP电话写在了电信专营中，条例在当年年底通过。历史上这样的事情很多。

核心观点 ●互联网的出现触动了原来的格局，触动了原来大家习惯的生活秩序，触动了原来的观念和利益，这就形成了一个时期所谓的热点问题 ●一项新技术如果是适用的，从长远来看这种社会利益是无法阻挡的。后来马尾区电信局知道后就搬出一部法律叫国家电信专营，说他扰乱市场秩序，所以没收设备还抓人。

现在互联网＋就遇到这个问题。互联网从诞生之初就伴随着负面的东西，天下没有创新是只有正面作用的。